Aunque algunos buscadores como Google, ya no se rigen estrictamente por las reglas clásicas basicas de optimizacion para posicionar orgánicamente un sitio, la mayor parte de estas reglas basicas siguen siendo vigentes para el resto de buscadores. Por ello, si seguimos estas reglas, tendremos buenas posibilidades para conseguir buen posicionamiento en buscadores como Yahoo, AlltheWEB, AltaVista, etc.

El caso de Google es algo distindo desde hace ya unos años, ya que en los últimos tiempos Google ha modificado sensiblemente algunos criterios, hasta el punto de encontrarnos con resultados de posicionamiento a veces muy distintos entre este buscador y los demas para un mismo sitio WEB.

No sabría decir si esto es ventajoso o no para la mayoría, pero lo cierto es que en muchos casos, por no decir la mayoría, he tenido que decidir si optimizaba una URL para posicionarla en Google o en el resto de buscadores.

La estadistixas nos hablan de que en España, más del 80 % de las búsquedas se realizan en Google, por esta razon suelo optimizar para este motor de busqueda.

Es por esto que he decidido comenzar este libro con un capítulo que habla de las reglas clásicas de optimización aplicables a la mayoría de buscadores, pero incluir un capitulo adicional mencionando algunas de las diferencias a considerar para Google.

Resulta curioso y hasta cierto punto preocupante el hecho de que Google está posicionando muchas páginas que, sin pretender desmerecer lo que ofrecen, están hechas con tecnologías de dudosa riqueza de contenidos de texto, tal es el ejemplo de los sitios hechas en flash, algunos de las cuales han conseguido un muy buen posicionamiento a costa de desplazar a otros sitios que, a mi humilde entender, ofrecen una mayor riqueza de contenidos de texto y una variedad temática muy superior.

No obstante, esos sitios pobres en contenidos de texto, tienen una clara desventaja frente a otros, que consiste precisamente en que se posicionan muy bien para palabras claves muy competidas, pero no tanto para una gran diversidad de palabras claves, Esto lleva una desventaja, y es que el tráfico que pueden recibir los sitios con esta relativa pobreza de texto y contenidos, suele ser inferior o muy inferior al tráfico que reciben sitios WEB con riqueza de textos y contenidos.

He visto que esto también se puede decir de sitios hechos con el tradicional código HTML, cuyos contenidos es escaso en texto, aunque muestre abundantes ilustraciones, pero que en cualquier caso parece contradecir las recomendaciones del Google, cuando invita a crear sitios ricos en contenidos, refiriéndose en todos los casos a contenidos de textos. ( por el momento no les es posible interpretar las ilustraciones, solo reconocer el nombre de tales archivos ).